Questions et réponses au conseil du 5 février

Vendredi 5 février se tenait une réunion du conseil municipal. Nous avons, comme d'habitude, saisi cette opportunité pour poser des questions au maire. Il s'agit d'un des moyens dont nous disposons pour l'obliger à parler de ce qu'il souhaiterait cacher.

1) A propos du second mât téléphonique en construction aux ateliers de Beaumont.

1. Monsieur Guille parle de permis de construire accepté par la Mairie alors qu’il s'agit d'une déclaration préalable. Cela en dit long sur sa connaissance du sujet.
2. Monsieur Guille affirme ne pas avoir été contacté par le collectif de riverains. Pourtant entre septembre et novembre, pas moins de 13 envois recommandés lui ont été envoyés ainsi qu'à la société Free, par différents propriétaires.  Aucun de ces envois n’a obtenu de réponse, ni de la Mairie, ni de Free Mobile ! Est-ce un comportement normal de la part d’une municipalité qui avait tout loisir de palier au manque de concertation avec les riverains puisque la période de recours amiable courrait ?
3. Notre équipe avait, en son temps, et malgré plusieurs condamnations, obtenu le renoncement d'Orange pour un projet d'implantation dans le quartier de Grosbois.

2) Sur l'avenue du château

Si les élus de l'opposition veulent connaître le contenu de ce dossier, ils n'ont qu'à passer en mairie. Aucune information qui aurait pu intéresser les riverains que cette équipe semble tenir pour quantité négligeable .

Les permis de conduire pour les jeunes Villecresnois

Attendons donc le prochain Villecresnes Mag, pour en savoir plus. Réponse dans un mois. Mais nous ne pouvons que nous interroger sur l'absence de communication des décisions du maire lors du dernier conseil. Serait-ce pour nous cacher le nom des 3 bénéficiaires de ces aides qui ont forcément fait l'objet d'un tel acte administratif. Nous allons questionner.

Les cartes bancaires du maire et de sa DGS et leur plafonnement à ........50000 € par mois

Après avoir été pris en flagrant délit d'inconséquence, le maire cherche maintenant à faire accroire que le montant du plafonnement n'était pas mensuel, mais annuel. Nous aurions donc mal compris. Manque de chance pour lui, la vidéo ci-dessous montre la séquence complète de cette question : notre remarque initiale, et ses réponses, bien différentes, de novembre 2015, et de février 2016. 

Voici également le texte de la décision qui nous avait alerté. (Cliquer ici)

Alors plafonnement annuel vraiment ?

Les procès-verbaux des réunions de conseil municipal ne sont plus mis en ligne

Comme à chaque mois qu'il est mis en difficulté, monsieur le maire cherche à en imputer la faute sur l'équipe précédente. Malheureusement la réalité est là : 6 années de procès-verbaux mis en ligne par le service communication durant notre mandature entre 2008 et 2013. Si le dernier PV n'a pas été ajouté c'est simplement parce que nous n'étions plus en place lorsqu'il a été approuvé. Pourtant l'employée de la communication, chargée de cette tâche à l'époque, est encore en fonction.

Voici notre INFOLETTRE N°5

Nous sommes heureux de vous présenter notre Infolettre de février 2016.

Ce document, est également distribué dans les boîtes à lettres, afin d'informer ceux qui ne sont pas reliés au réseau Internet.

Nous y abordons les sujets marquants du moment, telles que les finances, les logements, la suite du plan de circulation et les condamnations en justice que le maire commence à collectionner.

Il vous suffit de cliquer sur l’image ci-dessous pour en prendre connaissance.

Nos questions pour la réunion du conseil du 5 février

Voici les questions que le groupe Villecresnes Avenir a fait parvenir au maire, pour qu'il y réponde au cours de la prochaine réunion du conseil municipal, prévue vendredi 5 février 2015 à 20H30.
Comme d'habitude les réponses seront filmées et diffusées sur les réseaux sociaux.

Cliquer sur l'image

De plus en plus de lecteurs pour les publications de Villecresnes Avenir

Un nombre croissant de Villecresnois viennent chercher dans nos publications, les informations que les services de la ville ne fournissent pas, ou qu’ils communiquent seulement tardivement et partiellement.

Une lacune qui s’ajoute au fait que le maire et ses adjoints ne répondent pas aux demandes de rendez-vous et aux courriers qu’ils reçoivent, souvent par crainte de ne pas savoir que répondre, comme c’est encore le cas, récemment, avec le collectif de riverains de l’AR 167. (Cliquer)

Les articles de notre BLOG sont lus entre 450 et 600 fois au cours des trois journées qui suivent leur mise en ligne. Notre site est ainsi le seul endroit où il est possible de consulter certains documents officiels tels que les procès-verbaux intégraux des réunions de conseil municipal puisque la ville a cessé de les publier depuis la fin de 2013.

Les trois dernières publications de notre page Facebook ont atteint spontanément et respectivement 1500, 2700 et 1900 personnes.

Notre newsletter affiche un taux de lecture d’un peu plus de 50% sur 1200 envois.

Tout cela constitue pour nous un formidable encouragement à poursuivre notre action.

Dans quelques jours nous distribuerons le numéro 5 de notre infolettre pour approfondir les sujets essentiels de l’actualité municipale et informer ceux qui ne sont pas reliés au réseau Internet. Nous y traiterons de finances, de logements oubliés, d'actions en justice et nous reviendrons sur le plan de circulation avorté.  Une communication que vous n'obtiendrez nulle part ailleurs.

Le Tribunal Administratif condamne sèchement le maire pour la seconde fois

Par un jugement rendu le 8 janvier 2016, le tribunal administratif de Melun vient de condamner le maire pour la seconde fois. Son refus persistant de publier l'audit des finances communales, réalisé sur fonds publics, est ainsi jugé totalement contraire à la loi. Les termes de la condamnation sont sans équivoque.

RAPPEL : Tout au long de la campagne électorale, Monsieur Guille avait mis en cause notre gestion des finances, à tort, comme le démontraient pourtant un niveau d’endettement parmi les plus faibles du département du Val-de-Marne, et un taux d’épargne raisonnable, eu égard aux nombreux investissements réalisées et aux services créés pendant notre mandature.

Sitôt élu, Monsieur GUILLE a voulu étayer ses affirmations auprès de la population en commandant un audit des finances communales à un “cabinet d’experts” (selon ses termes) et, en octobre 2014, il a publié un article de 3 pages dans le magazine municipal, article bien évidemment très polémique tant sur le fond que dans la forme. 

Les élus d’opposition ont alors demandé au maire, par une question orale posée au cours de la réunion du conseil municipal du 16 février, de bien vouloir rendre ce rapport public afin qu’ils puissent en prendre connaissance et exercer leur droit de réponse. Refus sec et sans explication du maire qui a simplement déclaré “ne pas souhaiter rendre public un document de travail”  (voir vidéo ci-dessous)

Nous avons réitéré à plusieurs reprises nos demandes, mais à chaque fois, nous nous sommes heurtés, soit à un refus, soit à une absence de réponse, et ce, malgré un avis de la CADA qui enjoignait à la municipalité de se conformer à la loi. C'est la raison pour laquelle nous avons été conduits à introduire une requête auprès du tribunal.

Justice vient donc de nous être rendue, et le maire a désormais un mois pour s'exécuter.

Lire l'intégralité du jugement en cliquant sur ce lien

Le pire de tout cela est le coût final de ce stupide entêtement : 

• Coût de l'audit : 11000 €
• Frais d'avocats pour ne pas le publier : probablement entre 10000 et 15000 € (cabinet spécialisé parisien)

Voilà qui n'est pas digne de quelqu'un qui se présente en champion de la gestion rigoureuse. Tout cela pour ne pas être pris en flagrant délit de mensonges. Un peu plus d'intelligence et moins d'arrogance lui aurait permis d'épargner cette dépense inutile au budget de la ville. Mais il est vrai qu'il s'apprêtait à augmenter nos impôts.................

ADDENDUM :Nous venons d'adresser un courrier au maire et au Préfet afin d'obtenir l'application du jugement le plus tôt possible. Lire

Lire également la presse sur ce thème

De mal en pis !!

Deux réunions du conseil municipal se sont tenues en quelques jours.

Au cours de celle du 18 décembre, un point a attiré l'attention de nos élus : les deux décisions prises par le maire, seul, sans consultation du conseil municipal, de porter le débit mensuel maximum de la carte affaires qu'il s'est octroyée sur le compte de la mairie à 50000 €. Vous avez bien lu, 50000 € par mois ! Et c'est le même montant pour la carte achats attribuée à sa Directrice Générale des Services. De telles pratiques n'existaient pas lors des mandatures précédentes. Lire le texte des deux décisions

50000 € x 2 cartes x 12 mois = 1,2 million d'€ par an

Quelle est l'utilité d' une carte affaires à 50000 €/mois pour le maire ? Voyages ? Restaurants ?
On peut compter sur nous pour exiger régulièrement la publication de la liste des dépenses effectuées au moyen de ces cartes et ce, par tous les moyens à notre disposition.

La réunion du 12 janvier, elle, résultait d'un incroyable niveau de suffisance mal placée du maire.
Rappelons en effet que cette réunion a été convoquée en urgence, sur injonction expresse du Préfet, afin d'annuler l'élection du second conseiller territorial de la ville, (Mr Debarry) qui avait été organisée le 18 décembre 2015. Cette élection était illégale, et notre maire en avait été informé par le Président de la CCPB. Méprisant les règles qu'il avait expressément reçues, Monsieur Guille avait alors pompeusement déclaré vouloir “passer outre”.
Nos élus ont refusé de participer à l'exercice, et on fait une déclaration légitimant leur position. (Lire en cliquant ici)
Ils ont également énuméré la longue liste des dysfonctionnements dont cette municipalité se rend coupable : réunions pour défaire et refaire ce qui est mal fait, procès-verbaux incompréhensibles et confus, délibérations non conformes, rappels à l'ordre des services préfectoraux, avis négatifs de la CADA, procès perdus..............etc. Ce qui a mis le maire dans tous ses états. (Voir la vidéo)

Non seulement il empêche l'opposition de s'exprimer, mais il ment sans vergogne lorsqu'il affirme ne pas avoir été informé des procédures engagées contre lui. En effet, comment aurait-t-il pu confier sa défense à un cabinet d'avocats parisiens, si cela était vrai ? Il faut être cohérent.
Au demeurant, cela  n'a pas empêché qu'il soit condamné.

Villecresnes devient inexorablement la risée du Val-de-Marne

Les censeurs frappent à nouveau

Le groupe Villecresnes Avenir a fait parvenir le 7 décembre dernier, une tribune destinée à être publiée sur le site internet de la ville, conformément au règlement intérieur du conseil municipal. A ce jour, elle n'est toujours pas mise en ligne et aucune explication n'a été fournie à nos élus.

Cette tribune avait pour objectif d'informer les Villecresnois de la condamnation, par le tribunal administratif, des pratiques restrictives du maire et de son administration, quant au droit d'expression de l'opposition. On pourra lire la tribune en cliquant sur ce lien.

Cliquer sur l'image pour voir un extrait du jugement

Est-il nécessaire de préciser que les premières victimes d'un tel comportement sont les lecteurs du site eux-mêmes, privés ainsi d'une information dont eux seuls ont le droit de dire si elle les intéresse ou pas. Nous, nous considérons important que les administrés sachent que les pratiques de leur maire et de ses complices sont jugés illégales par la Justice.

Qu'en sera-t-il, la semaine prochaine, lorsque le même juge administratif condamnera de nouveau et sévèrement, Monsieur notre maire pour son refus de communiquer l'audit financier dont il parle tant ? Et pourtant il aura dépensé beaucoup d'argent (de la commune bien sûr) pour éviter ce nouveau camouflet. Le jugement nous sera communiqué dans quelques jours, mais voici l'avis du rapporteur public : "Annulation de la décision de refus de communiquer de la commune de Villecresnes par méconnaissance des dispositions de l'article 1er de la loi du 17 juillet 1978. Injonction à communiquer l'audit financier de 2014." 

Recours d'administrés contre des décisions non conformes, rappel à l'ordre par le Préfet, condamnation par la justice administrative, avis négatifs de la CADA sur ses pratiques opaques, visé par une plainte pour diffamation publique, voilà le triste bilan de la gouvernance antirépublicaine de Monsieur Guille. 

Il lui aura échappé, qu'un élu doit respecter les lois et les valeurs de la République, et être irréprochable. Il y a des personnes qui tardent à se mettre à niveau.